具体谈一谈。</p>
在具体谈一谈之前，李安得稍微回忆整理一下。</p>
这个问题得从决赛的另一首曲目说起。</p>
显然梁山并不着急从李安口中得到答案，现在是李安的回合，他只需安静地等待便好。</p>
约莫过了五六秒，李安开口道：</p>
“我记得那天应该是我快下班了，收到了当时新海杯主办方发给我的邮件，邮件内容是决赛指定曲目。”</p>
梁山：“黎宏昌老师的云湘回忆。”</p>
李安：“对，我大致扫了一眼，心说坏了。”</p>
梁山：“陌生。”</p>
李安：“不只是陌生，陌生的谱子成千上万，通常拿到一份新谱子，虽然它是陌生的，但多数情况下，我大致看看就知道可以怎么去弹，而当时我的情况完全是束手无策，脑海里没有任何一种现成的思路来应对。”</p>
梁山：“毫无头绪。”</p>
李安：“毫无头绪，大概一个多小时吧，不到两个小时，我把它摸下来了，但还是毫无头绪。”</p>
一顿，“里面的散板太多了，真的就是说，都上升不到表达，我连这是什么都不知道，比如我们演奏一首贝多芬奏鸣曲，它的三个乐章是什么样的，曲式结构是如何的，主题是什么，在哪里展开，一部作品下来它是一个连贯严密的整体，再复杂，它也有一个开始的动机。”</p>
梁山：“经验失效了。”</p>
李安竖起大拇指：“经验失效了，”</p>
梁山：“但是在最后的决赛舞台上你呈现出了一部在我听来非常饱满的作品。”</p>
李安：“现在看来确实过于饱满了，如果再演奏，我想我会换一种方式，当时我也不确定我那样弹是否合理，不过在研习这首作品的过程中，我发现了一些值得思考的问题。”</p>
梁山：“哦？”</p>
李安：“初期我疯狂地练，虽然认识上的成效甚微，但我还是发现了一些东西方作品的差异在其中。”</p>
“西方音乐的规则其实才是真正意义上将时间割裂开，然后再重组。”</p>
梁山：“规则之下。”</p>
李安：“是的，比如每一小节是固定的两拍子或三拍子，它绝不允许多出哪怕半拍在其中，一旦多出来半拍，音乐就会被迫中断。”</p>
“而我们的作品确是包容的，在演奏中就绝不会出现这样的问题，尽管它们的独立片段相对较多，每个片段之间联系也不紧密，但它们在时间行进的过程中几乎是连绵不断的，非常平和，就算你在某一个音上做一个自由延长，也不会影响整个音乐的行进。”</p>
梁山点点头：“的确。”</p>
李安：“做一个不恰当的比喻，时间在我们的作品里是永恒的，而在西方作品里就是当下的一瞬。”</p>
梁山：“很贴合地形容，你在这里找到了如何去破解这首作品的办法。”</p>
李安：“到了这里我还是不太确定，因为想法是一回事，落到演奏中又是一回事，就像音乐无法用语言尽数表达，想法能否落实在音乐中还需要回到实际的演奏。”</p>
“这个时候我回到了这首作品的创作者黎老先生身上。”</p>
梁山：“从根源入手。”</p>
李安：“在了解到黎老先生曾在德国接受教育并生活了二十年之久，这时候我心里就有数了，并且也是基于这一点，我开始反思我应该如何看待演奏西方作品这件事。”</p>
梁山：“怎么说。”</p>
李安：“之前我总是在想如何弹得像巴赫，像莫扎特，像贝多芬，而忽略了我本就处于另一种文化背景之下。”</p>
梁山：“你也被这个问题困扰过。”</p>
李安笑：“也谈不上困扰吧，我对于自己的演奏追求其实并不高，我只是想把这个东西搞清楚。”</p>
梁山：“这个东西指的是弹钢琴这件事？”</p>
李安：“是的，实在搞不清楚也没有关系，它并不影响我的生活，而黎老先生的作品是我的一个契机，他用作品告诉我骨子里的东西是客观存在的，即使接受了西方音乐教育也是如此。”</p>
“一个华国人真的没有必要把巴赫弹得像巴赫一样”</p>
“或者说这本身就是一个伪命题，一个德国人就有必要把巴赫演奏得像巴赫一样吗？”</p>
“巴赫是什么，谁来定义，巴赫本人或许都不能给出最权威的解释。”</p>
“巴赫是西方音乐之父，而西方音乐是世界文化的一条分支，文化本身又是历史进程的一部分，并且被传承的西方音乐文化也随时面临着时代变革的挑战。”</p>
梁山：“不然西方音乐到巴赫也就结束了。”</p>
李安：“这话我只敢听。”</p>
说着二人不约而同地都笑了。</p>
片刻，李安坦言道：“所以回到第二个问题，我喜欢钢琴，也喜欢西方古典音乐文化，我可以参考西方人怎么弹琴，聆听西方人怎么弹琴，研究西方人为什么这么弹琴，但我并不提倡要去模仿西方人弹琴，因为这样做的结果最终会让自己迷失。”</p>
