忠臣李斯</p>
王建斌看见的那篇帖子内容过于惊世骇俗，在网上迅速引起了大量的议论。</p>
“史记既然是这样的，三观崩碎啊！”</p>
“我早说了史记是假的，还一帮人不服气这下怎么说。”</p>
“营销号写的文章也能当真，我还写一篇赵正书恶意窜改史记。”</p>
“张口就来，人家可是百万粉丝的专家，怎么就成营销号了。”</p>
“网上这些专家和营销号有什么区别么？”</p>
……</p>
赵正书内容的发布在网上本来就引起了极大的争议，这篇帖子的出现，只是个开始，很快又有大量的帖子发了出来，有的支持《赵正书》的内容，有的支持《史记》的内容。</p>
全网各大平台都吵个不可开交。</p>
考古界内部也争议很大，都在讨论《赵正书》内容的可信性。</p>
学术界讲究有理有据，不是你说什么是什么，需要有足够多的论证才行，不兴搞小作文那一套。</p>
“史记恶意篡改了赵正书么？”</p>
林尘看了好一会，刚将目光收回，王建斌连忙询问道。</p>
不仅是他，直播间很多人，甚至不少考古界的人都等待林尘的判断。</p>
在一系列的能力证明之后，林尘如今考古界可是很有地位。</p>
说出来的话，自然也有很大的分量。</p>
“的确是有不少地方是相似的，甚至一模一样。”</p>
林尘缓缓道。</p>
竟然是真的。</p>
王建斌感到世界观崩塌，史记这种级别的文献既然干出恶意篡改这种事，二十四史其他的书八成也存在这种情况。</p>
正史和野史有什么区别？</p>
直播间许多观众也都开始质疑人生。</p>
原本质疑的声音瞬间占据了弹幕的主导，不少质疑《史记》的人都在大肆叫嚣着，diss之前反对他们的人。</p>
然而，他们的狂欢并未持续太久。</p>
很快，林尘又补充道：“不过，这并不能代表什么，史书本来就是记载历史事件，以现实发生的情况为模板，并非凭空出来的，这种情况是必然会发生的事情。”</p>
“说白了都是对同一事件的记录，不过，不同人有不同的解说方式。”</p>
“用这点说，史记抄了赵正书，挺荒唐的。”</p>
说《史记》恶意篡改《赵正书》的帖子，在林尘看来完全是为了博人眼球，恶意在进行引导。</p>
《赵正书》内容公布不到半个小时，对方帖子便发出来。</p>
慢的不一定好，但这么快地肯定有问题。</p>
赶得这么急，能逻辑自洽就不错了。</p>
哪有时间去核对文献，对比证据。</p>
你要是当真了，别怪人家忽悠你。</p>
林尘的说法立马引起了直播间中那些质疑史记的人的攻击。</p>
“伱是洗洁精吧！真能洗的。”</p>
“里面好几段句子都一模一样，你跟我说没有关系，当我是傻子么？”</p>
“笑死我了，人家和你一样就是对的，不一样就是忽悠，你们可真是双标。”</p>
“那篇帖子写得明明白白，一模一样了，还说不是抄，不是洗，是什么？”</p>
“照你这么说，出了一件社会大案，所有的新闻都是抄其他人的？”</p>
……</p>
有人diss林尘，也有不少人觉得林尘说的没毛病。</p>
现在的新闻也经常照搬官方的报道，也没见说哪家抄袭哪家的。</p>
新闻记录和文学创作本质是不同的，前者还原现实，后者放飞幻想。</p>
同理，史料记载也是这种情况。</p>
在别的史料上进行修正，甚至一字不差搬过去，常有的事。</p>
和文学创作中的抄袭完全是两种概念。</p>
王建斌点了点头，说道：“这帮营销号真的恶心，没事就喜欢造谣煽动。”</p>
“我说司马迁怎么可能干这种事。”</p>
营销号在网上乱带节奏，不是一天两天了，对于这帮人他真心讨厌。</p>
就是有这帮为了流量没有底线，罔顾事实的人在，现在新闻圈的风气都被带歪了，这帮人胡乱带节奏给人扣帽子，将流量吃得一干二净，事实的真相反倒无人问津。</p>
假的成了共识，真相却没人相信。</p>
劣币淘汰良币的事情在威胁着许多行业。</p>
“这些营销号的确恶心。”</p>
林尘微微一笑，接着，补充道：“他找出来的这几个点，还是有点东西的。”</p>
他有些意犹未尽，开始在营销号的基础上分析起来。</p>
“这里面指出史记载录的李斯狱中上二世书，与《赵正书》一样，称秦始皇为“王”，而不是“皇帝”或“帝”，始皇创造了“皇帝”这个称号，李斯身为丞相，不可能以“先王”来称谓秦始皇。”</p>
那篇帖子指出这点，的确是有些问题的。</p>
不能说因为是营销号，所以将所有的点否认。</p>
从这点看，《赵正书》和史记的确存在一定联系。</p>
王建斌迷糊了，绕了绕后脑勺，疑惑道：“所以史记借鉴了赵正书？”</p>
林尘哭笑不得，他可没有这么说：“我刚才不是说了么，一样不代表用了。”</p>
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！</p>
刚才说的话，转头便忘了。</p>
王建斌这家伙该不会是属金鱼的吧！</p>
边在心中吐槽，边解释道：“赵正书不少细节上的东西和史记是不一样的，史记应该不是参考了赵正书，而是参考了别的史料，赵正书应该也借鉴了差不多的史料。”</p>
史记的参考选取是很严格的，赵正书的主人不过是普通的文人，并非负责记载史料的官员。</p>
根本达不到史记收录的标准。</p>
不过，从这点林尘也看出了一些东西，汉初时代并不认可秦始皇帝的“皇帝”身份，还冠之以称帝前的名号——王。</p>
这应该是西汉初期比较普遍的做法。</p>
毕竟，当时秦朝被视为暴政，肯定不会认可秦始皇功盖三皇五帝的说法。</p>
要不然汉朝推翻秦朝的行为，可就失去了正义性。</p>
那个时期贾谊的《过秦论》中的“秦王怀贪鄙之心”，也是如此。</p>
“比如这里。”</p>
